林颖茜资深大律师

终审法院 - 终审上诉

HKSAR v Chen Keen (alias Jack Chen) and Ors (2023) 26 HKCFAR 157 - 在一宗复杂的商业欺诈案重审中，陪审团于重审第61 天解散，在此情况下《刑事案件讼费条例》第4 条的诠释（答辩人的首席代讼人）

SJ v Leung Kwok Hung (2021) 24 HKCFAR 234 -界定《立法会（权力及特权）条例》第17(c)条所订"藐视"一词的涵盖范围及适用情况（答辩人的共同首席代讼人）

HKSAR v Lai Kam Fat (2019) 22 HKCFAR 289 - 澄清串谋贩卖危险药物罪中有关知悉毒品种类的犯罪元素（答辩人的首席代讼人）

HKSAR v Chan Shui Lun (2019) 22 HKCFAR 45 - 在作出针对被告的讼费令之前尊重被告的陈述权（答辩人的首席辩护律师）

HKSAR v Leung Chun Kit Brandon (2018) 21 HKCFAR 298  - 违反《个人资料(私隐)条例》，在未经当事人同意下将其个人资料提供予保险代理人- 澄清检控官在不同情况下有权作出结案陈词的法律规定(答辩人的首席辩护律师)

HKSAR v Special View Ltd (2018) 21 HKCFAR 562 - 澄清被取消的渔护署牌照在原定有效期届满后但就取消牌照提出的上诉仍在待决的情况下的有效性（在终审上诉及寻求上诉许可中担任上诉人的首席辩护人）

HKSAR v Lam Tan Ching Paul (2018) 21 HKCFAR 1 - 《进出口（一般）规例》中 "随身个人行李 "的正确解释（答辩人的首席辩护律师）

HKSAR v Cheung Wai Kwong (2017) 20 HKCFAR 254 - 就《道路交通条例》而言，车辆语境中「使用」、「驾驶」和「掌管」的含义（在终审上诉和上诉许可申请中担任上诉人的首席辩护律师）

HKSAR v Ma Kwok Fai (2014) 17 HKCFAR 1  - 谋杀案中涉及多次殴打的单次殴打，向陪审团作出适当指示（在终审上诉及上诉许可申请中担任上诉人的共同代表律师）

The Jockey Club Kau Sai Chau Public Golf Course Ltd v HKSAR (2013) 16 HKCFAR 908 - 《汽车保险（第三者风险）条例》中「道路」和「汽车」的定义（答辩人的独任辩护律师）

A v The Commissioner of the ICAC (2012) 15 HKCFAR 362 - 获送达《防止贿赂条例》第14条通知书的人士可否合法地援引免使自己入罪的特权，作为拒绝遵从通知书的理由（由万江仪御用大律师担任庭长，并担任答辩人的共同代表律师）

Hin Lin Yee and Anor v HKSAR (2010) 13 HKCFAR 142 - 确定刑事犯罪的精神因素的原则的主要权威之一（由薛伟成资深大律师（时任副刑事检控专员）担任答辩人的辩护律师

Wong Hon Sun v HKSAR (2009) 12 HKCFAR 877  - 在货主要求归还未晾晒货物的没收诉讼中，澄清举证责任和标准的性质（答辩人的共同律师）。

Z v HKSAR (2007) 10 HKCFAR 183 - 确定被告向当局提供协助的量刑折扣的主要权威之一（由江乐士资深大律师（时任答辩人的刑事检察长）带领）

HKSAR v Wong Sau Ming (2003) 6 HKCFAR 135 - 订立法律，规定在何种情况下可盘问曾在另一宗案件中作供而被判无罪释放的警方证人，从而为最终裁定规则创造另一例外情况（由李定国资深大律师（时任副刑事检控专员）代表答辩人领导）。

HKSAR v Li Li Mua (2001) 4 HKCFAR 123 -澄清就《入境条例》而言，有关罪行如属持续罪行，提出检控的时限（答辩人的共同律师）

终审法院 - 许可申请

HKSAR v Chen Keen and Anor (2022) 25 HKCFAR 34 - 终审法院是否有司法管辖权聆讯就拒绝搁置法律程式而提出的上诉（答辩人的首席代讼人）

HKSAR v Chan Chi Tao [2019] HKCFA 49 - 一宗非礼案件，非礼行为发生在超过21 年前，申请人声称由于时隔已久，他无法适当和充分地为案件辩护，本应获准永久中止诉讼，未被控告的行为的证据被错误地采纳，缺乏足够的细节违反了禁止重复的规则，以及投诉人被错误地认定为可靠，因而涉嫌严重和实质性的不公（答辩人的首席辩护律师）

HKSAR v Harjani Haresh Murlidhar [2018] HKCFA 26 - 洗钱的犯罪要素（答辩人的独任辩护律师）

HKSAR v Lam Mei Ngar FAMC 8/2015 - 一宗诈骗及洗黑钱案件，指控处理陪审团的程式违规及陪审团的裁决不一致（答辩人的独任辩护律师）

HKSAR v Wong Kam Keung (2015) 18 HKCFAR 98 - 有关在一宗三合会案件中盘问警方卧底证人的法律，而该证人曾在同一卧底行动的其他案件中作供，结果被判无罪释放，以及盘问证人的信誉与接纳证据以反驳证人的否认之间的区别（答辩人的独任辩护律师）

HKSAR v Li Fung Ching Catherine FAMC 4/2012 - 一宗违反《雇佣条例》拖欠工资的案件，据称董事投票反对延迟支付工资，因此拖欠工资是否得到董事的「同意」、「纵容」或「可归因于任何疏忽」（答辩人的独任辩护律师）

HKSAR v Yam Chim Kwan FAMC 57/2012 - 一宗洗钱案件（答辩人的共同代表律师）

Lee Chi Hang v HKSAR FAMC 39/2010 - 一宗贩运危险药物案件（答辩人的独任辩护律师）

Ho Sau Mun and Anor v HKSAR FAMC 9/2003 - 一宗违反《城市规划条例》第23(6)条而未有遵从中止违例发展通知书的案件（答辩人的共同代表律师）

Yip Bun Keung v HKSAR FAMC 3/2001 - 一宗违反发牌条件的案件，违反《应课税品条例》第46(1)条（答辩人的共同代表律师）

上诉法院 - 民事上诉

CITIC Pacific Ltd v SJ and Anor [2015] 4 HKLRD 20 - 就法律意见特权而言，「当事人」定义的适当方法，以及在香港采用由Tomlinson J大法官在Three Rivers (No 5)一案中阐释的主要目的测试，为《基本法》第三十五条所保证的法律意见特权设定适当的界限，以及上诉法庭就更有效处理法律专业特权申索的程式提供的指引（由郭莎乐资深大律师代表答辩人）

Kwan Pearl Sun Chu v DoJ CACV 314/2005 - 申请人就申请司法覆核的许可被拒而提出上诉，要求颁布强制令，强迫律政司推翻其决定及不检控被指称攻击她的人的建议（上诉阶段）； 上诉被驳回后，申请人向终审法院申请上诉许可（终审法院许可阶段）（在上诉阶段，由当时的检察长江乐士资深大律师和当时的副刑事检控专员邵德炜资深大律师担任辩护人；在终审法院许可阶段，也是答辩人的独任辩护人）。

上诉法院 - 覆核判决

SJ v Chu Wing Yin Christine [2020] 1 HKLRD 771 - 危险驾驶引致他人身体严重受伤罪行的适当量刑方法（上诉人的首席代讼人）

SJ v Cheung King Kong [2020] 3 HKLRD 837- 栽种大麻植物罪的适当量刑方法（上诉人的首席代讼人）

SJ v Siu Yun Yee [2017] 3 HKLRD 678 - 一宗洗钱案，澄清上游罪行的严重性、判处缓刑是否恰当，以及在刑期覆核中应否给予刑期折扣（上诉人的首席代讼人）

SJ v Man Kwong Choi & Anor [2008] 5 HKLRD 519 - 管有儿童色情物品的新量刑指引（由上诉人的首席辩护律师江乐士资深大律师带领，当时的刑事检控专员）

SJ v Wong Kwok Kau [2004] 3 HKLRD 208 - 《刑事诉讼程序条例》第83V(5)条的适用性，该条禁止根据新的证据增加刑期，因为新的材料否定了欺骗判刑法官给予原来刑期折扣的减刑因素（由江乐士资深大律师（当时的刑事检控专员）代表上诉人）。

上诉法院 - 对定罪和/或判刑的上诉

HKSAR v Nguyen Thang Loi & Anor [2023] 1 HKLRD 1329 - 被定罪的上诉人提出两项合并判刑上诉，答辩人请上诉法院修订AG诉Tuen Shui Ming & Anor [1995] 2 HKC 798 一案中关于贩运大麻的判刑准则，并制定关于种植大麻植物的判刑方法和准则（答辩人的首席辩护律师）。

HKSAR v Fung Ka Chun & Anor and HKSAR v Chan Pau Chi [2023] 1 HKLRD 1265 - 两宗上诉一并审理，涉及违反《刑事罪行条例》第137(1)条的以他人卖淫所得为生罪行的范围、第137(1)条的合宪性，以及何谓「他人卖淫收入」；上诉人提供或协助提供成人网站，让男性会员与提供性服务的女性会员联络（答辩人的共同首席辩护律师）。

HKSAR v Lam See Chung Stephen [2022] 5 HKLRD 118 - 一并审理的三宗上诉案涉及多项欺诈及相关罪行，上诉法院考虑由同一法官在不同时间审理三宗案件的量刑是否适当，以解决量刑法院的司法管辖权限制问题（答辩人的首席辩护律师）。

HKSAR v Wahaj Fyaz [2022] HKCA 316 - 一宗对谋杀罪定罪的上诉，指控主审法官在推论推理和专家证据方面的指示有误，以及采纳了不可采纳且对被告造成严重损害的证据（答辩人的首席辩护律师）。

HKSAR v Chen Keen & Ors [2022] 4 HKLRD 219 -针对在拟委任新陪审团而解散陪审团后根据《刑事案件讼费条例》第4条发出的重审讼费命令提出上诉（上诉人的首席代讼人）

HKSAR v Lam Kai Man [2020] 4 HKLRD 107 - 被告认罪但最终被定罪，控方拒绝就较轻罪行作出判刑折扣的考虑因素和适当的判刑折扣；本案是对香港特别行政区诉Ngo Van Nam [2016 ] 5 HKLRD 1 一案的补充，后者是认罪判刑折扣的主要权威（答辩人的首席辩护律师）。

HKSAR v Chan Yee Lap [2019] 5 HKLRD 181 - 一宗串谋诈骗案，上诉法院在该案中讨论减少上诉人认罪的判刑折扣是否恰当，因为上诉人在案件押后提讯时已经潜逃，但上诉人其后被捕（答辩人的首席代讼人）

HKSAR v Fok Ka Po, Joe and Ors [2018] 2 HKLRD 1223 & [2019] 2 HKLRD 1 - 一宗串谋抛掷腐蚀性液体意图焚烧的案件，在该案中，指称主审法官就举证标准对陪审团进行了错误指导，称「「肯定」并非指百分之百肯定」，而且主审法官的干预导致诉讼程序不公平和不公正（答辩人的首席代讼人）。

HKSAR v Chung Ka Wai [2018] 2 HKLRD 1080, [2018] 2 HKLRD 1090 - 澄清无合法权限及合理辩解而管有他人身份证罪中有关「无合法权限及合理辩解」的举证责任（答辩人的首席辩护律师）

HKSAR v Harjani Haresh Murlidhar[2017] 5 HKLRD 326 - 洗钱罪的犯罪要素（答辩人的唯一辩护人）

HKSAR v Tse Man Lai [2013] 3 HKLRD 691 -一宗违反《刑事罪行条例》第161(1)(c)条，为自己或他人谋取不诚实利益而取用电脑的案件。即就该条文而言，某人在使用电脑的单一时段内多次取用电脑的每一次，均须视为取用电脑（答辩人的唯一代讼人）

HKSAR v Ou Jiejing [2013] 2 HKLRD 258 - 一宗洗钱案件，其中一项上诉理由与未披露相关限制程式有关（答辩人的独任辩护人）

HKSAR v Yam Chim Kwan [2013] 1 HKLRD 1034  - 一宗洗钱案件，其中指控犯罪意图证据不足和不适当地拒绝辩方证据（答辩人的独任辩护律师）

HKSAR v Lam Koon Wah Francis CACC 409/2011 - 一宗根据《危险药物条例》第40条处理的罕有案件：协助、教唆、怂使及促致他人在香港以外地方触犯根据该地方现行相应法律可予惩处的罪行，即制造危险药物，由于申请人是警务人员，因此另一项控罪是公职人员行为失当（答辩人的独任辩护律师；亦是区域法院审讯（DCCC 101/2011）的检控律师）

HKSAR v Cheung Tak Shing Ronald CACC 468/2010 - 11 项代理人收受利益罪，违反《防止贿赂条例》第9(1)(a)条，上诉理由包括主审法官未能充分评估和/或调和控方证人与共犯证人之间的证据差异，警告自己依赖在豁免权下作证的共犯证人的证据的危险性，并给出驳回申诉人证据的理由（答辩人的独任辩护律师； 亦是区域法院审讯时的检控律师（DCCC 314/2010）

HKSAR v Kwan Chi Wing CACC 201/2008 - 一宗强奸案，上诉理由关乎作出谎言指示、没有作出Liberato指示及作出"鲁莽"指示（由当时的高级助理刑事检控专员李绍强资深大律师代表答辩人；亦是原讼法庭审讯时的控方大律师（HCCC 1/2008）

原讼法庭 - 司法覆核

Chan Hau Man Christina v Commissioner of Police [2009] 4 HKLRD 797 - 2008 年夏季奥运火炬在香港传递期间，当申请人一行人在街上示威时，受到在街上目睹火炬传递的市民的敌对反应，为防止破坏社会安宁，警方决定违背申请人的意愿，将申请人一行人带走； 申请人根据《基本法》第二十七、二十八及三十一条，以及《香港人权法案条例》第五、八、十六、十七及二十二条（言论、集会、示威、迁徙的自由，以及免受任意或非法逮捕、拘留或监禁的自由），申请司法覆核，以质疑警方的决定（由答辩人的麦高义资深大律师带领）

Hon Ming Kwong and Anor v SJ HCAL 47/2008 - 在一宗复杂的廉政公署案件中，主审法官基于申请人可能认为法官有偏颇而拒绝申请人回避，申请人遂申请司法覆核，寻求法庭颁令撤销有关裁决，以及颁令禁止主审法官继续审理案件（由薛伟成资深大律师带领，当时他是答辩人的副刑事检控专员）。

原讼法庭 - 就定罪及／或判刑提出上诉

HKSAR v Ho Sin Yee and Anor [2015] 1 HKLRD 698 - 在「违反《食物业规例》，无牌经营新鲜食材的食物业」的情况下，作出倾向或意图妨害司法公正的行为（答辩人的独任辩护人）

HKSAR v Ip Chin Kei and Ors [2012] 4 HKLRD 383 - 有关裁判法院上诉性质的经典案例（在实质聆讯中担任答辩人的独任辩护人）

HKSAR v Matt James Pearce [2009] 5 HKLRD 1 - 普通法下的公众妨扰，法庭在该案中讨论公众使用公路的权利与言论、集会及示威自由的关系，以及普通法下的公众妨扰罪与《简易程式治罪条例》下的妨害公众地方的法定罪行之间的相互影响（独任答辩人的辩护律师）

HKSAR v Choi Wing Hong [2006] 1 HKLRD 278 - 在收银处付款成功前将价格标签与另一价格较低的产品调换而盗窃（答辩人的独任辩护律师）

HKSAR v Tang Tak Company Limited [2004-2005] HKCLRT 219 - 违反《进出口条例》，向指定国家出口违禁物品，但没有根据和按照出口许可证进行出口（答辩人的独任辩护律师）

HKSAR v Lui Kim Ying Alan [2000] 3 HKLRD 622 - 在没有第三者保险的情况下使用汽车，违反了《汽车保险（第三者风险）条例》，法庭在该案中讨论了什么可以构成「特别理由」而不作出取消驾驶资格的命令（答辩人的独任辩护律师）。

HKSAR v Law Shu Fai [1995-2000] HKCLRT 568 - 处理在非法油站的情况下《应课税品条例》适用的货品 （答辩人的唯一代讼人）